De politie schietpartijen en geweld in de VS 9 dingen die je moet weten

De politie schietpartijen en geweld in de VS 9 dingen die je moet weten

2016/08/13 10:00:00 -0400

Amerikaanse politie schieten en doden veel meer mensen dan hun collega’s in andere landen

Politieagenten in de VS te schieten en honderden mensen te doden per jaar, volgens de zeer beperkte gegevens van de FBI – veel meer dan andere ontwikkelde landen, zoals het Verenigd Koninkrijk, Japan en Duitsland, waar politieagenten een heel jaar zou kunnen gaan zonder het doden van meer dan een dozijn mensen of zelfs wie dan ook.

The Economist in kaart gebracht van de verschillen in de jaarlijkse politie schieten sterfgevallen in de VS, het VK, Japan en Duitsland:

Maar waarom heeft de VS hebben een veel hoger aantal geweldsmisdrijven dan andere landen? Een verklaring: Amerikanen hebben veel meer kans om zelf wapens dan hun collega’s over de hele wereld. Dit houdt in dat conflicten – niet alleen tussen de politie en burgers, maar ook tussen burgers – hebben veel meer kans te ontaarden in een dodelijke, gewelddadige ontmoetingen. Het onderzoek bevestigt dit: Meer wapens leiden tot meer wapengeweld. En voor de politie in het bijzonder, een studie bleek dat e zeer toename van 10 procent in vuurwapen eigendom gecorreleerd met 10 extra agenten gedood op het niveau over een periode van 15 jaar.

Dit is een gevolg van de culturele en politieke beslissingen van de VS die vuurwapens veel meer beschikbaar in Amerika dan de meeste van de wereld hebben gemaakt. Voor Amerikaanse politieagenten, dit betekent dat ze niet alleen wil ondervinden meer wapens, maar verwachten om meer wapens tegenkomen, waardoor ze meer kans om te anticiperen op en zien een bedreiging en het gebruik van dodelijk geweld als gevolg.

Maar dodelijke politie ontmoetingen hebben opgesteld toegenomen kritiek in de afgelopen jaren als politie zijn doodgeschoten ongewapende of anderszins onschuldige zwarte mannen en jongens, aandacht voor de verontrustende raciale verschillen in de manier waarop de politie geweld gebruiken. Voor de critici van de rechtshandhaving, de verschillen aan te geven dat het niet alleen meer de tarieven van wapenbezit en gewelddadige misdaad die het hogere aantal van de politie schietpartijen in de VS uit te leggen. Misschien is het de lakse wettelijke normen die het mogelijk maken cops om dodelijk geweld tegen verdachten die geen gevaar opleveren, en soms worden alleen gezien als een bedreiging voor de officieren vormen omdat cops houden raciale vooroordelen die endemisch in het strafrechtelijk systeem te rechtvaardigen.

Er zijn enorme raciale verschillen in de manier waarop Amerikaanse politie geweld gebruiken

Zwarte mensen zijn veel meer kans door de politie te worden doodgeschoten dan hun blanke leeftijdsgenoten.

Deze verschillen in de politie gebruik van geweld weerspiegelen meer verspreid raciale ongelijkheid in de hele Amerikaanse strafrechtelijk systeem. Zwarte mensen zijn veel meer kans te worden gearresteerd voor drugs. ook al zijn ze niet meer kans om te gebruiken of te verkopen. En zwarte gevangenen maken een onevenredig groot deel van de gevangenis bevolking.

Sommige van deze verschillen zijn te verklaren door sociaal-economische factoren – zoals armoede, werkloosheid, segregatie, en verwaarlozing door de politie als het gaat om ernstige strafbare feiten – dat zwarte Amerikanen veel meer kans om misdaad te plegen dan hun tegenhangers wit te maken. Als gevolg hiervan, de politie hebben de neiging om meer aanwezig te zijn in zwarte wijken – en kunnen dus ook meer kans politionele acties te nemen, van het verkeer stopt om arrestaties te schietpartijen in deze gebieden.

Maar een herziening van het onderzoek door de Sentencing Project geconcludeerd dat gedurende verschillende perioden in de afgelopen decennia, de hogere misdaadcijfers in zwarte gemeenschappen alleen uitgelegd ongeveer 61 tot 80 procent van de zwarte oververtegenwoordigd in gevangenissen. Dit betekent dat tot 39 procent van de raciaal uiteenlopende mate van opsluiting is toe te schrijven aan andere factoren, waaronder, in potentie, raciale vooroordelen of in het verleden het strafregister het beïnvloeden van een gevangenis straf.

De raciale verschillen hebben aangewakkerd kritiek van de rechtshandhaving in de afgelopen jaren, met als hoogtepunt de Zwarte Lives Matter beweging die is gestegen tot nationale bekendheid als gevolg van de controversiële politie moorden van Brown in Ferguson, Eric Garner in New York City, Tamir Rice in Cleveland en Freddie Gray in Baltimore, onder anderen. Voor critici, de verschillen en de high-profile moorden hebben bevorderd zorgen dat zwarte leven toe minder aan de politie, en dat het volgende slachtoffer van de politie schieten zowat elke zwarte Amerikaan kon zijn.

Steden in het hele land zijn doorzeefd met beschuldigingen van de politie misbruik

Alles – het zou een ding zijn als beschuldigingen van mishandeling door de politie waren gericht op de ene stad, provincie of regio, maar meerdere onderzoeken door de media en het Amerikaanse ministerie van Justitie hebben patronen van mishandeling en buitensporig gebruik van geweld onbedekt – in het bijzonder tegen de zwarte bewoners over het hele land.

Voordat Freddie Gray, was er Starr Brown, die zwanger zijn en lopen de stoep van haar huis was toen twee meisjes werden aangevallen op straat. Tegen de tijd dat de politie kwam, waren de aanvallers verdwenen – maar Brown, in haar huis, kon de politie uitschelden de vrouwen die was aangevallen horen.

Brown, boos, eiste de politie jaagt op de aanvallers dan schreeuwen tegen de slachtoffers. Een argument begon, en de politie probeerde te arresteren Brown. Ze pakte een nabijgelegen reling, schreeuwen dat ze zwanger was. "Ze sloeg me op mijn gezicht," Brown zei later. "De huid is gegaan op mijn gezicht." De stad betaalde Brown $ 125.000.

In één geval, een politieagent neergeschoten op een ongewapende man slechts gekleed in boxershort toen hij op de vlucht voor gewapende aanvallers, die het ministerie van Justitie opgeroepen onredelijk en onnodig:

In een ander onderzoek vrijgegeven nadat de Michael Brown schieten in Ferguson, Missouri, het ministerie van Justitie vond een patroon van raciale vooroordelen bij de Afdeling van de Politie Ferguson – meestal in een poging om ticket zo veel lage inkomens zwarte inwoners mogelijk in een poging de lokale te verhogen begrotingsinkomsten door middel van boetes en gerechtskosten. Politie ontmoetingen kon ronduit beledigend krijgen, het ministerie van Justitie verklaard:

Op zichzelf, elk rapport belicht zeer verontrustend problemen op individueel politie. Maar geheel genomen, de verslagen blijkt dat geen enkele stad, provincie of regio is immuun voor beschuldigingen van politiegeweld dat de critici van de rechtshandhaving te vinden, zodat met betrekking tot.

Er is geen goede gegevens over hoeveel mensen de politie te doden per jaar

De federale overheid tracks politie schietpartijen en moorden door aanvullende Homicide verslagen van de FBI (SHR) en het Bureau of Justice Statistics’s Arrestatie-gerelateerde sterfgevallen (ARD), maar beide enorm undercount het aantal sterfgevallen aan de politie.

Niet al deze moorden niet gerechtvaardigd. Het is mogelijk dat in veel van deze gevallen de politie reageerde met geweld legitiem, misschien als een verdachte bedreigde de agenten of anderen. Toch is het moeilijk in te schatten hoeveel moorden gerechtvaardigd en zijn niet als er zoveel gegevens ontbreken.

Strafrecht experts weten al lang dat deze maatregelen worden gebrekkig. ARD-verzamelt de politie veroorzaakte doodslag data door middel van state rapportage coördinatoren, maar de methoden voor het verzamelen van gegevens kan sterk variëren van staat tot staat, zijn vaak afhankelijk van verschillende toegang tot technologie, en soms niet direct politie-afdelingen of kantoren lijkschouwer betrekken. SHR is gebaseerd op door de politie agentschappen ingediende verslagen, maar deze rapporten zijn op vrijwillige basis – en sommige staten, zoals Florida, niet deelnemen.

"De beschikbare gegevens (FBI, Vital Stats, BJS) zijn erger dan ellendig," David Klinger, criminoloog aan de Universiteit van Missouri St. Louis, schreef in een e-mail. "Ze zuigen en niemand mag een soort van analyse te doen met hen dan met behulp van hen om te zeggen dat we hebben een aantal vloer [over] schietpartijen en misschien wel rekening mee dat er allerlei omstandigheden die betrokken zijn bij schietpartijen gebeuren."

"De verontrustende realiteit is dat we niet in staat zijn op dit moment om volledig te sporen het aantal incidenten van beide gebruik van geweld gericht tegen politieagenten of het gebruik van geweld door de politie," Holder zei. "Dit lijkt veel – waaronder ik – als onaanvaardbaar."

Voor de critici van de rechtshandhaving, de onvolledige gegevens is gewoon een andere manier is het moeilijk om de politie ter verantwoording te roepen. Zonder volledige en nauwkeurige statistieken, is het onmogelijk om de omvang van de raciale verschillen in de politie moorden te evalueren, en hoe de VS echt in vergelijking met andere landen van het aantal sterfgevallen door de rechtshandhaving.

De politie kan dodelijk geweld gebruiken als ze alleen maar een bedreiging ervaren

Juridisch, wat de meeste zaken in deze schietpartijen is de vraag of de politie redelijkerwijs gelooft dat het leven van hun of die van anderen in gevaar waren, niet of de schietpartij slachtoffer daadwerkelijk een dreiging.

In de jaren 1980, een paar van de Supreme Court beslissingen – Tennessee v. Garner en Graham v. Connor – Het opzetten van een kader voor het bepalen wanneer dodelijk geweld door de politie is redelijk.

constitutioneel, "politieagenten zijn toegestaan ​​om te schieten onder twee omstandigheden," David Klinger, een universiteit van Missouri St. Louis professor die het gebruik van geweld bestudeert, vertelde Vox’s Dara Lind. De eerste omstandigheid is "om hun leven of het leven van een onschuldige partij te beschermen" – Wat afdelingen bellen met de "defensie-of-life" standaard. De tweede omstandigheid is om te voorkomen dat een verdachte ontsnapt, maar alleen als de officier heeft waarschijnlijke oorzaak te denken dat de verdachte vormt een gevaarlijke bedreiging voor de anderen.

De logica achter de tweede omstandigheid, Klinger zei, komt uit het besluit van het Hooggerechtshof in Tennessee v. Garner. In die zaak ging een paar politieagenten die een 15-jarige jongen neergeschoten als hij van een inbraak gevlucht. (Hij had $ 10 en een portemonnee uit een woning gestolen.) De rechter oordeelde dat de politie elke misdadiger die probeerde te ontsnappen niet kon schieten. Maar, zoals gezegd Klinger, "ze in feite zeggen dat het werk van een agent is om mensen te beschermen tegen geweld, en als je een gewelddadig persoon die op de vlucht hebt, kun je schiet ze om hun vlucht te stoppen."

Het Hooggerechtshof van de richtlijnen voor het gebruik van geweld politieagenten ‘in te stellen.

De sleutel tot zowel de wettelijke normen – de verdediging van het leven en de vlucht voor een gewelddadige misdrijf – is dat het niet uitmaakt of er sprake is van een daadwerkelijke bedreiging als geweld wordt gebruikt. In plaats daarvan, wat telt is de officier "objectief redelijke" geloof dat er een dreiging is.

Die standaard komt uit het andere geval Supreme Court dat het gebruik-van-kracht beslissingen leidt: Graham v. Connor. Dit was een civiele rechtszaak gebracht door een man die zijn ontmoeting met politieagenten had overleefd, maar wie was geweest ruw behandeld, had zijn gezicht duwde in de motorkap van een auto, en gebroken zijn voet – terwijl hij leed een diabeticus aanval. De rechtbank heeft zich niet uitgesproken over de vraag of de officieren ‘behandeling van hem gerechtvaardigd was, maar zei dat de officieren hun gedrag niet zou kunnen rechtvaardigen alleen gebaseerd op de vraag of hun bedoelingen waren goed. Ze moesten aantonen dat hun acties waren "objectief redelijke," gezien de omstandigheden en vergeleken met wat andere politiemensen zou kunnen doen.

En wat is er "objectief redelijke" verandert naarmate de omstandigheden veranderen. "Op het moment dat u niet langer een bedreiging te presenteren, ik moet stoppen met schieten," Klinger gezegd.

Wat is "objectief redelijke" verandert naarmate de omstandigheden veranderen. "Men kan niet zomaar zeggen: ‘Omdat ik dodelijke kracht 10 seconden geleden kon gebruiken, dat betekent dat ik kan dodelijk geweld nu weer te gebruiken,’" Walter Katz, een Californische advocaat die gespecialiseerd is in het toezicht van de wetshandhavingsinstanties, gezegd.

In het algemeen worden cops krijgen veel juridische speelruimte om geweld te gebruiken zonder angst voor straf. De bedoeling achter deze wettelijke normen is om politieagenten te geven ruimte om split-second beslissingen om zichzelf en omstanders te beschermen. En hoewel critici beweren dat deze wettelijke normen geven de rechtshandhaving een licentie om onschuldige en ongewapende mensen te doden, politieagenten zeggen dat ze essentieel zijn voor hun veiligheid.

Voor sommige critici, de vraag is niet wat juridisch gerechtvaardigd, maar wat is te voorkomen. "We hebben dan wat wettelijk is te krijgen en te beginnen concentreren op wat te voorkomen is. De meeste zijn te voorkomen," Ronald Davis, een voormalige politiechef die het Amerikaanse ministerie van Bureau van de gemeenschapsgerichte politiezorg Services Justitie hoofd, vertelde de Washington Post. Politie "moet stoppen met jagen verdachten, hoppen hekken, en de landing op de top van iemand met een pistool," hij voegde toe. "Als ze dat doen, ze hebben geen andere keuze dan te schieten."

Cops zijn bijna nooit vervolgd en veroordeeld voor het gebruik van geweld

De politie is zeer zelden vervolgd voor schietpartijen – en niet alleen omdat de wet hen in staat stelt ruime marge om geweld te gebruiken op de baan. Soms is het onderzoek vallen op dezelfde politie-afdeling de officier is uit, die belangrijke belangenconflicten creëert. Andere keren de enige beschikbare bewijs komt van ooggetuigen, die niet zo betrouwbaar in de publieke belangstelling als een politieagent kan zijn.

"Er is een tendens om een ​​officier te geloven dan een burger, in termen van geloofwaardigheid," David Rudovsky. een civiele advocaat rechten die mede-schreef Vervolgen Wangedrag: Law and Litigation. vertelde Vox’s Amanda Taub. "En wanneer een officier is op proef, redelijke twijfel heeft veel hap. Een officier van justitie heeft een zeer sterke zaak voor een jury zal zeggen dat iemand die we in het algemeen vertrouwen om ons te beschermen is zo serieus over de streep als te worden onderworpen aan een veroordeling."

De lage overtuiging en opsluiting tarieven zijn ingevoerd in het idee om onder de critici van de rechtshandhaving dat de politie ermee weg kunnen komen met het gebruik van dodelijk geweld, zelfs in situaties die niet vragen om het. Dit vormt bezorgdheid voor degenen die willen de politie ter verantwoording te roepen, maar de critici ook zorgen het is een politie-cultuur die is te soepel in het gebruik van geweld, omdat de politie er geloof dat de meeste waarschijnlijk niet worden juridische gevolgen, zelfs als ze een slechte call bevorderd.

Moorden op politieagenten in dienst zijn in de buurt van laagterecords

Er is geen teken dat het gevaarlijker is een agent vandaag dan het was tientallen jaren of zelfs jaren geleden te zijn.

Toch is de politie organisaties beweren te voelen in toenemende mate bedreigd naar aanleiding van de groeiende kritiek en protesten tegen de rechtshandhaving op raciale verschillen in het gebruik van geweld, met name nadat de politie moorden van Eric Garner in New York, Freddie Gray in Baltimore, en Michael Brown in Ferguson, Missouri. Spanningen in politie-afdelingen waren bijzonder hoog na de moorden van de New York City politieagenten Wenjian Liu en Rafael Ramos en de rellen in Baltimore over de dood van Freddie Gray, terwijl in hechtenis.

In reactie daarop heeft de politie soms geuit hun eigen kritiek en protesten. In reacties op media, Chuck Canterbury, nationaal voorzitter van de Broederlijke Orde van de politie, het land de grootste politievakbond, stelde de politie moet worden beschermd tegen aanvallen in de wetgeving haatmisdaad. In New York City en Baltimore. politieagenten verwikkeld in een "vertragen" waarin ze worden uitgevoerd minder arrestaties – een tactiek die de politie in het verleden hebben gebruikt om zichzelf te beschermen, te vermijden publieke controle, doelbewust openbare inkomsten uit citaten, en laten zien hoe het leven critici kunnen zijn zonder de rechtshandhaving te verlagen.

Toch veel verdedigers van de politie blijven beweren dat de politie zijn ernstig bedreigd – mogelijk in een poging om het gesprek te verschuiven van verhoogde niveaus van politiegeweld.

De federale overheid heeft bijgedragen aan de militarisering van de politie

De hervormingen zijn gericht op community policing en verantwoording – maar dat kan niet genoeg zijn

Geconfronteerd met protesten en federale druk, hebben politie-afdelingen in het hele land begonnen met hervormingen om het vertrouwen en sterkere banden met hun gemeenschappen door middel van transparantie en verantwoording te bouwen ondernemen.

Camden, New Jersey, heeft verdiend brede lof voor het zien van de tarieven van de gewelddadige criminaliteit, moord, en schietpartijen vallen nadat zij ontbonden zijn politiemacht en bouwde een nieuw gericht op community policing. Het idee is dat deze gemeenschap gerichte tactiek – waarop de politie werken met maatschappelijke groeperingen, zoals kerken, hun prioriteiten te begeleiden – kan het wij-versus-zij mentaliteit tussen de politie en de bewoners te ontmantelen op sommige plaatsen, en het opbouwen van een sterkere politie aanwezigheid dat is meer vertrouwd zijn met de lokale bevolking en, als gevolg daarvan, minder kans om hun toevlucht te dwingen om geschillen te beslechten.

In Cleveland, de lokale overheid overeengekomen om de hervormingen naar aanleiding van een federaal onderzoek van de politie-afdeling, dat vond een patroon buitensporig gebruik van geweld. Als onderdeel van de veranderingen, zal de stad een commissie die zal fungeren als een schakel tussen de politie en maatschappelijke groeperingen, alsook nieuwe toepassing-van-force richtlijnen, betere opleiding, en meer toezicht door versterkte waakhond agentschappen vast te stellen, een benoemde civiele om de interne aangelegenheden unit, en een nieuwe inspecteur-generaal die zal waken over cops hoofd. Meer specifiek zal de politie ook gevraagd worden om een ​​pistool te stoppen zweepslagen mensen in het hoofd, en elk document tijd ze unholster hun geweren.

Toch critici maken van dit soort hervormingen zal niet genoeg tot de wet dicteren gebruik van geweld veranderingen. Het probleem is geworteld in twee zaken: De politie mogen dodelijk geweld te gebruiken wanneer zij redelijkerwijs een bedreiging zien, maar kunnen zij meer kans op een dreiging tegen zwarte verdachten waarnemen het gevolg zijn van onderliggende raciale vooroordelen.

Een groeiende hoeveelheid onderzoek heeft aangetoond dat onderbewuste raciale vooroordelen politie meer kans om te schieten en te doden zwarte mannen kunnen maken. Bijvoorbeeld, studies door Josh Correll, een universiteit van Colorado Boulder hoogleraar psychologie, blijkt dat officieren sneller zwarte verdachten in video game simulaties te schieten.

Op hetzelfde moment, twee uitspraken van het Hooggerechtshof in de jaren 1980 opgericht wettelijke richtlijnen die het mogelijk maken de politie om dodelijk geweld te gebruiken wanneer zij redelijkerwijs een bedreiging zien, zelfs als een bedreiging is niet daadwerkelijk aanwezig. Politie en hun aanhangers zeggen dat dit losse wettelijke norm is noodzakelijk, zodat de politie niet in split-second beslissingen langer en gewond raken of gedood. Maar het is al gevloerd door critici van de politie, die zeggen dat de standaard geeft agenten een licentie om onschuldige en ongewapende mensen te doden.

Dus de politie zijn alleen nodig om redelijk te zien een bedreiging voor dodelijk geweld te gebruiken, maar op basis van het onderzoek, kan de bedreiging die zij ervaren meer over ras dan over de vraag of een verdachte echt is het dragen van een pistool. De enige manier om het conflict op te lossen kan zijn om het moeilijker voor de politie om legaal geweld gebruiken, of om een ​​manier te beperken en te controleren onderbewustzijn raciale vooroordelen te maken. In die context kan de hervormingen gericht op community policing of lichaam camera’s niet ver genoeg gaan.

Bron: www.vox.com


Read more

  • Loden leidingen Chicago Wat u moet weten

    Naar aanleiding van de ramp in Flint, Michigan watersysteem. steden in het hele land nemen nog eens naar de veiligheid van het water stroomt door het verouderen infrastructuur. Chicago is geen…

  • Wat u moet weten over voorhoofd Huiduitslag

    Voorhoofd Rash? Hier is wat u moet weten Voorhoofd Rash? Hier is wat u moet weten Voorhoofd Rash? Hier is wat u moet weten De huid is het grootste orgaan van het menselijk lichaam. Volgens de…

  • Waarom moet de politie liggen Insight uit een Florida rechter

    Waarom moet de politie leugen? Insight uit een Florida rechter ========= Multi-Auteur AdSense ========= overgeslagen vanwege dat er 3 AdSense-advertenties op deze pagina al ================…

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

five − one =